Заказчик предъявил претензию о возврате денежныз средств на основании заключения счетной палаты

Обзор судебной практики по квалификации оплаты работ, не предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, как нецелевое использование бюджетных средств

№ 19371/13, уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Следующая ситуация: подписан (подписаны) акт (акты) о приемке выполненных работ и произведена полная оплата денежных обязательств, при этом по результатам контрольного мероприятия установлены нарушения, которые квалифицируются контрольным органом как нецелевое использование бюджетных средств.

Оплата фактически невыполненных работ: Решение Кировградского городского суда (Свердловской области) № 12-24/2015 от 8 июня 2015 г.

Правда УрФО

Заявление администрация города подала еще в прошлом году, но дело было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по целому ряду разбирательств. В частности, речь идет о многочисленных тяжбах между контрольным органом и администрациями районов Екатеринбурга.

По данным материалов Арбитражного суда Свердловской области, по поручению председателя счетной палаты региона была проведена проверка использования средств областного бюджета, выданных в 2013 году в форме субсидий. Инспекторы пришли к выводу, что часть денежных средств, выделенных администрации Чкаловского района на ремонт подъездов к дворовым территориям, использована не по целевому назначению. В связи с этим муниципальному органу было предписано вернуть в бюджет порядка 4,2 млн рублей.

С аналогичной ситуацией столкнулась и администрация Октябрьского района Екатеринбурга.

Арбитражный суд Уральского округа

В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласиться с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Исходя из положений ст. 702, 753 ГК РФ обязанность по сдаче результата работы возложена на подрядчика, который извещает заказчика о готовности работ к сдаче, составляет акты сдачи-приемки работ. Вместе с тем на основании п. 2 ст. 753 ГК РФ организует и осуществляет приемку работ заказчик. При этом иное распределение обязанностей между сторонами может быть установлено договором подряда.

3. В случае если между субподрядчиком и генеральным подрядчиком возник спор относительно факта выполнения работ (акты не подписаны), является ли принятие работ заказчиком у генерального подрядчика и оплата им работ доказательством фактического выполнения работ?

Возникает ли при таких обстоятельствах обязанность генподрядчика по оплате спорных работ субподрядчику? Акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком и генеральным подрядчиком, и платежные документы заказчика об оплате принятых работ не являются безусловными доказательствами факта выполнения работ субподрядчиком и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами, в числе которых могут быть акты, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, а также доказательства выполнения работ самим генеральным подрядчиком или иным субподрядчиком (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Контрольно-счётная палата: деньги должны вернуться «на родину»

Если же проблемой воспринимается сам акт проверки КСП, интересы бюджета идут побоку.

Еще в 2013-м одним из приоритетов работы Дементьев назвал наработку судебной практики по материалам проверок:

«чтобы самим понять и апробировать практическое действие норм бюджетного законодательства и выстроить работающую систему межведомственного взаимодействия»

.

Проще говоря, КСП хотела убедиться, что действует в правильном направлении и что на нарушителей есть управа.Проблема в том, что понятие «неэффективное расходование средств» было достаточно размыто. Поэтому и ответственности то ли за ошибку, то ли за преступление не предусматривалось, даже когда неэффективные расходы зашкаливали.

Пример – финансирование?? так называемых дельт (когда государство, регулируя тарифы для населения, устанавливает их ниже экономически обоснованных и из бюджета возмещает ресурсоснабжающим организациям (РСО) возникшую межтарифную разницу).

Возврат денежных средств заказчикам по госконтрактам на основании проверок, проводимых уполномоченными контрольными органами

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).Госзакупки осуществляются в целях реализации государственного заказа за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных (муниципальных) бюджетов и внебюджетных источников финансирования.Основным нормативно-правовым актом, регулирующим в настоящее время размещение госзаказа (процедуру проведения госзакупок), является Закон о контрактной системе.Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Действующее законодательство РФ предусматривает заключение госконтракта либо с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), либо после проведения конкурентных процедур закупки (ст.

Правила составления досудебной претензии на возврат денежных средств

Ведь при подаче большинства исков предварительная реализация досудебного претензионного способа восстановления нарушенного права — обязательное требование. Обязанность перед обращением в суд провести процедуру обращения к нарушителю с претензией может быть установлена или заключëнным между сторонами договором, или федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 132 ГПК, доказательства реализации претензионного способа разрешения конфликта в обязательном порядке прикладываются к исковому заявлению. В противном случае, как гласит ст. 135 ГПК, вся поданная в судебный орган документация возвращается истцу, а дело не подлежит возбуждению.
Нормы гражданского процессуального законодательства позволяют судье вернуть иск, если досудебный порядок разрешения спора не был реализован Претензия — универсальный инструмент разрешения спора: она применяется абсолютно во всех сферах гражданских и хозяйственных отношений и может быть использована любой из сторон.

Постановление от 18 апреля 2020 г.

по делу № А32-37186/2014

неосновательного обогащения.Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 в иске отказано. Суд первой инстанции указал, что по смыслу статьи и пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, цена контракта не подлежит изменению в сторону ее уменьшения.

Исключением является случай, когда экономия подрядчика обусловлена снижением качества работы. То есть, в силу закона подрядчик имеет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если даже его фактические расходы оказались меньше. В этом случае заказчик должен доказать, что полученная подрядчиком экономия (в данном случае взносы в пользу работников в рамках оплаты труда и страхование по статьям и Налогового кодекса Российской Федерации) повлияла на качество выполненных работ.
Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на заказчике.

Решение № 2А-4630/2016 2А-4630/2016~М-3424/2016 М-3424/2016 от 27 октября 2020 г.

по делу № 2А-4630/2016

ДД.ММ.ГГГГ мэром г.о.Тольятти предоставлен ответ, согласно которому он не согласен с выводами контрольно-счетной палаты г.о.Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении информации, содержащей сведения о мерах, принятых мэрией г.о.Тольятти для исполнения рекомендаций, отраженных в отчете от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО3 пояснила, что ответчиком до настоящего времени не приняты меры для возврата бюджета г.о.Тольятти средств субсидии, использованных МБУ «Зеленстрой» не по целевому назначению и излишне полученных в результате невыполнения муниципального задания в полном объеме. Представитель контрольно-счетной палаты г.о.Тольятти на удовлетворении требований настаивала, просит признать незаконным бездействие мэрии г.о.Тольятти, обязав мэрию г.

Счетной палатой выявлено нарушений в 2020 г.

на 1,9 трлн руб.

Это стало возможно благодаря глубокой интеграции информационной системы Счетной палаты с внешними информационными системами, в том числе с системами федеральных органов исполнительной власти, которые также являются объектами нашего контроля», – отметила глава Счетной палаты. Наиболее часто встречающиеся виды нарушений, выявленные Счетной палатой в 2020 г., следующие: нарушения при осуществлении государственных закупок – 2,3 тыс. на сумму более 118,7 млрд руб.; нарушения при формировании и исполнении бюджетов – более 2 тыс.

на сумму 599 млрд руб.; нарушения при ведении бухгалтерского учета, составления бюджетной отчетности – 586 на сумму 813,5 млрд руб. В результате контрольной деятельности Счетной палаты в 2020 г.