Жалоба на определение судьи верховного суда рфоб отказе в передаче образец

ВС вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы, куда жаловаться дальше?

При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. 21 Октября 2017, 11:42 0 0 Артур клиент, г.

«Отказные» определения и «право не согласиться» председателя и заместителей Председателя Верховного суда РФ с результатами изучения кассационных и надзорных жалоб

Право пользования С. квартирой <.> признано прекращенным и он выселен из занимаемого жилого помещения.Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г. решение Центрального районного суда от 28 августа 2008 г.

оставлено без изменения.В надзорной жалобе представителем С. — Э. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных судебных постановлений.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С.

от 10 июля 2009 г. надзорная жалоба представителя С.

— Э. с делом, истребованным судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 22 мая 2009 г., передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Возможно ли обжаловать в порядке надзора определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы?

391.11 ГПК РФ отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока подачи надзорной жалобы.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 733-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванилова Владимира Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», частями 2 и 3 статьи 381 и частью 2 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.08.2013 по делу N 33-6884 В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение суда по иску о восстановлении нарушенного права на принятие наследства, аннулировании записи в похозяйственной книге, признании права общей долевой собственности на жилой дом отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, материалы дела не содержат.

Кому адресовать жалобу на определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией

23 Мая 2017, 17:42 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0 Свернуть Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

  • Юсупов АзизбекЮрист, г. Москва
    1. 2150отзывов
    2. 9419ответов

    вы вправе обратиться на имя Председателя Верховного Суда с заявлением об отмене указанного определения.Статья 291.6.

    Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации8.

    Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

  • Шутка Верховного Суда???

    А никто из указанных лиц не задумался над следующем? Так, при обжаловании определений и судьи, и суда первой инстанции частными жалобами предоплата услуг судебной коллегии по гражданским делам госпошлиной воспрещена.

    При этом основаниями для удовлетворения требований частной жалобы на определение суда (об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении по нему дела, о приостановлении производства по гражданскому делу) либо апелляционной жалобы на решение суда являются одни и те же обстоятельства.

    Следовательно, процессуальными оппонентами в суде вышестоящей инстанции является автор частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалоб и автор указанного в них судебного акта, а не лицо, состязавшееся с автором этих жалоб в суде инстанции первой, лицо, проигравшее в суде первой инстанции процессуальное с ним состязание истца или ответчика, возмещает лицу, это состязание выигравшему госпошлину, и не обязан возмещать судебные издержки лицу, апелляционная, кассационная или надзорная жалобы на косячное судебное решение органа судебной власти, во вводной части которого он членом состава суда указан не был при этом.

    Обжалование отказа в передаче кассационной жалобы

    , в отличие от определений суда первой инстанции, подлежащих обжалованию (ст. 225 ГПК РФ). В то же время ч.

    3 ст. 381 ГПК РФ предусматривает, что Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Отметим, что ныне действующий (установленный Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ) порядок кассационного обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, по существу представляет собой надзорное производство, предусматривавшееся в редакции ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 года.

    Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы

    Порядок рассмотрения дел в кассации создан таким образом, что наиболее частым результатом рассмотрения кассации является отказ в передачи кассационной жалобы на рассмотрение. Не будем спорить с тем, что часто кассационные жалобы не соответствуют критериям, выдвигаемым ГПК РФ, однако также нередки случаи, когда кассационные жалобы отклоняются необоснованно.

    Практически единственным инструментом отмены необоснованного решения является жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы.

    является одним из наименее урегулированных действующим законодательством инструментов обжалования судебных решений. Законодательство прямо не предусматривает ни права подачи такой жалобы ни порядка ее рассмотрения.

    Однако, тем не менее, такой механизм используется лицами, которым отказано в рассмотрении кассации.

    Возможность подачи такой жалобы обусловлено установленным ГПК РФ «правом не согласиться» с отказом в передаче жалобы. Такое право имеется у Председателя ВС РФ, а также у его заместителей. Исходя из этого, в случае отказа в передаче жалобы, заявитель может обратиться к данным должностным лицам с просьбой не согласиться с доводами судьи-докладчика по кассационной жалобе и восстановить кассационное производство.

    Порядок подачи жалобы не определен, поэтому, теоретически, жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение может быть подана в любое время после вынесения определения об отказе в передаче кассации. Жалобу следует подать на имя Председателя ВС РФ, направив данную жалобу по адресу нахождения Верховного Суда РФ.

    Рекомендуем прочесть:  Заявление в суд на продавца дома

    Жалоба должна содержать доводы, опираясь на которые Председатель ВС РФ или один из его заместителей может отменить решение судьи-докладчика. В большинстве случаев, решения об отказе в передаче кассации плохо мотивированны, что дает возможность еще раз изложить все обстоятельства дела и доказать наличие права на кассационное обжалование судебного решения.

    Госпошлина за подачу жалобы на отказ в передаче кассации не взимается. Образец жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы можно найти на нашем веб-ресурсе. Хотя такая жалоба может быть написана и в свободной форме, являясь, по своей юридической сути обыкновенным письмом, правильное изложение всех обстоятельств дела существенно увеличивает шансы на ее удовлетворение.

    Скачать образец жалобы: —>

    В каком порядке подаются жалобы на определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?

    ЕСПЧ отметил, что стороны могут подать такую жалобу только в том случае, если их кассационную жалобу предварительно рассмотрела по существу Судебная коллегия по гражданским делам этого же суда. Учитывая, что в деле заявителей кассационная жалоба не передавалась в Судебную коллегии по гражданским делам, надзорная жалоба не являлась для них доступным средством правовой защиты. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29 сентября 2015 г.

    N 2198-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болгова Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 381, 383 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отметил, что «В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П также отмечалось, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.

    Сам себе адвокат

    Судья ВС РФ в свом постановлении не указывает, где в приговоре или апелляционном определении зафиксировано, что доводы кассационной жалобы были якобы проверены и на них якобы дан ответ.

    В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.14 г, № 2

    «О применении норм Главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

    «в постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье, по смыслу пункта 5 статьи 401.10 УПК РФ, надлежит ответить на доводы жалобы, представления, в которых оспариваются законность приговора, определения, постановления суда, и указать мотивы принятого решения».